A cuatro meses de la desaparición del submarino ARA San Juan, con 44 tripulantes a bordo, se dio a conocer un documento que revela que el buque habría pasado cerca de las islas Malvinas previo a su desaparición.
El jefe de Gabinete, Marcos Peña, informó en el Congreso, que el buque tenía como tarea monitorear a otros buques y aeronaves de las islas.
Según informa el diario La Nación, Peña dijo que el objetivo primario del submarino "era la localización, identificación, registro fotográfico/fílmico de buques frigoríficos, logísticos, petroleros, buques de investigación de otras banderas, etc., que se encontraran realizando alijo con un buque pesquero".
"Como objetivos materiales secundarios de esta actividad se establecieron buques y aeronaves que operan desde las Islas Malvinas. Ello con el propósito de verificar el cumplimento de los convenios suscriptos por ambos países, en cuanto a la obligación de informar los movimientos de unidades en zonas particulares", siguió el jefe de Gabinete.
La información se contradice con las primeras versiones, que desde el propio Ministerio de Defensa y Armada negaron que el ARA estuviese realizando tareas de inteligencia en la zona, al monitorear otras embarcaciones y aeronaves de Malvinas.
Desde la cartera que dirige Aguad, desestimaron la información de que el submarino hubiese realizado tareas de espionaje, mientras que, desde la jefatura de Gabinete, señalaron a La Nación que la respuesta de Peña partió de un informe que se pidió al ministerio de Defensa.
La primera parte de la entrevista con el periodista José María Costa:
Insert de Video
EL COMUNICADO DE LA ARMADA
Desde la Armada señalaron que la respuesta dirigida al Congreso fue confeccionada “siguiendo órdenes del Ministerio de Defensa, a fin de dar la mayor transparencia” sobre el caso que investiga la desaparición del submarino. Tras mencionar que las operaciones contemplaban cuatro etapas, explicaron que “la tercera etapa consistía en el control del mar” es decir “la verificación del movimiento de unidades de superficie en espacios marítimos de jurisdicción nacional”.
Según explicó el organismo, las anotaciones que se presentaron en el informe al Congreso, que refieren al área de operaciones “no formaron parte de las instrucciones impartidas ni al Submarino A.R.A. “SAN JUAN” ni a ninguno de los buques pertenecientes a la FLOTA DE MAR de la ARMADA ARGENTINA”. Y explicaron que “la anotación adolecía de errores al momento de determinar el área de operaciones”.
Por último, aseguraron que “la información sin esta aclaración resulta inexacta, y lleva a conclusiones desacertadas que pueden confundir a la opinión pública y herir susceptibilidades de los familiares”.
Comentarios