Báez pidió la nulidad de la llamada a indagatoria de Casanello

Mediante un escrito -aportado por sus abogados, Daniel Rubinovich y Rafael Sal Lari-, el titular de Austral Construcciones sostuvo que la indagatoria se basó sobre información aportada por la Unidad de Información Financiera (UIF) que el propio organismo reconoció fue obtenida de manera irregular.

Por ello, la acusación quedó huérfana de probanzas, según argumentó Báez.

El empresario había sido trasladado en horas tempranas de la mañana desde el Penal de Ezeiza a los Tribunales de Comodoro Py, donde ayer estuvieron tres de sus hijos. En el escrito que presentó negó las imputaciones e interpretó que la citación a su familia puede contener "un mensaje disciplinante hacia mi persona".

Insistió además en llevar sospechas sobre la actuación del juez Casanello y las responsabilidades de la expresidenta Cristina Kirchner. Así habla de un "apresurado llamado" a declaración que ocurrió "'casualmente' el mismo día en que presté declaración en el marco del incidente de recusación promovido por mi hijo Leandro Báez" cuando ratificó su versión sobre una supuesta reunión entre el juez y la ex Presidenta en Olivos.

El empresario insiste en su escrito en la idea de que "no hay pruebas" para sostener los hechos imputados y considera que hay "otra intención" detrás del llamado a toda su familia.

"La convocatoria a prestar declaración no está basada en prueba. (El juez) no puede alegar siquiera la existencia de motivo bastante para sospechar", resume el escrito, de sólo siete páginas.

Báez deslizó entrelíneas que el llamado a indagatoria es una suerte de "apriete" en su contra, que tiene como objetivo "disciplinar" su conducta frente a la causa que pesa en su contra.

"No puedo descartar entonces que los llamados a prestar declaración indagatoria para toda mi familia (cada uno de mis hijos, sin distinciones relevantes en el curso y gobierno de las acciones), lejos de fundarse en el derecho de defensa... contenga un mensaje disciplinante hacia mi persona", señaló Báez.

En ese contexto, resaltó la "falta de precisión, claridad y referencia circunstanciada a los hechos sugeridos como probatoriamente verificados" en el llamado a indagatoria.

En términos similares a los que difundieron tres de sus hijos, Báez denunció que "la imputación no deriva de un acto de conocimiento realizado por el órgano jurisdiccional sino de un relato decisionista en el cual se reproduce una crónica de lo que habría sucedido, un relato periodístico esencialmente nutrido de delaciones, anónimos, tareas de inteligencia".

"La Unidad de Información Financiera en cierta forma está admitiendo no haber seguido los carriles institucionales correspondientes", recordó Báez al pedir la nulidad del llamado a indagatoria.