Mujer trans detenida y alojada en una celda junto a dos hombres: confirman el procesamiento del comisario

La Cámara Nacional en lo Criminal confirmó el procesamiento de un comisario de la Policía de la Ciudad por tener detenida a una mujer trans en una celda con dos internos varones, informaron hoy fuentes judiciales.

Se trata de un fallo de la Sala I de la Cámara, que concluyó que el funcionario policial, identificado como J.L.B., puso en peligro y en “situación de desamparo” a la mujer -cuyas iniciales son K.A.O.M-, quien estaba detenida por una supuesta infracción a la Ley de Estupefacientes, debido a que fue alojada en la Comisaría Vecinal 3ª junto a dos internos varones por falta de celdas individuales.

Al ser detenida, el 24 de marzo de 2022, el comisario hizo firmar a la mujer trans un acta en la que aceptaba compartir celda con dos hombres, pero para la Sala I de la Cámara ese consentimiento “no puede interpretarse como un justificativo de su alojamiento en un lugar que no cumplía con las seguridades necesarias para resguardar su integridad psíquica y física”.

El tribunal agregó que la situación de desamparo y peligro en la que habría sido colocada K.A.O.M. “finalmente se concretó a causa del motín que tuvo lugar aquella noche”.

Para el tribunal, se incumplió con la Ley 26.743 (de Identidad de Género) y normas internacionales “que otorgan una guía para evitar una mayor marginación de las personas en estado de detención, en base a su orientación sexual o expuestas a sufrir violencia, malos tratos o abusos físicos, mentales o sexuales”.

Asimismo, los camaristas Pablo Lucero y Mariano Scotto dijeron que el procesado, como máxima autoridad del lugar de alojamiento y con “pleno conocimiento de la improcedencia de alojar mujeres con varones” en una misma celda individual, “tenía la posición de garante y debía velar por los derechos de O.M y su integridad”.

Se valoró también un informe de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el que se detalló que esa dependencia policial ya no cumplía, con anterioridad al hecho, con las condiciones de higiene, servicios e infraestructura que demandaba su adecuada custodia”.