Casación rechazó los pedidos de Cristina Kirchner para que le saquen la tobillera y se flexibilice su régimen de visitas

La Justicia confirmó las medidas dispuestas por el Tribunal Oral Federal 2.


13 feb, 2026 14:56
Casación rechazó los pedidos de Cristina Kirchner para que le saquen la tobillera y se flexibilice su régimen de visitas | Política
Política: Casación rechazó los pedidos de Cristina Kirchner para que le saquen la tobillera y se flexibilice su régimen de visitas

La Cámara Federal de Casación Penal mantuvo este viernes las restricciones para que Cristina Fernández de Kirchner cumpla su condena en su domicilio de San José 1111. El tribunal rechazó el pedido de la defensa para retirar la tobillera electrónica, ampliar el horario de uso de la terraza y permitir un mayor número de visitas simultáneas.

La decisión fue adoptada por la Sala IV del tribunal, que por mayoría confirmó lo resuelto por el tribunal oral que condenó a la expresidenta a seis años de prisión. El fallo contó con los votos de Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña, mientras que Mariano Borinsky se pronunció en disidencia y se manifestó a favor de flexibilizar las medidas solicitadas por la defensa de la titular del Partido Justicialista.

La mayoría sostuvo que las restricciones vinculadas a las visitas, el uso de la terraza y el monitoreo electrónico se encuadran dentro de las facultades de control previstas por la ley y no constituyen un “agravamiento ilegítimo de la pena”, como argumentó la defensa.

De este modo, se ratificó el régimen que exige autorización judicial previa, individual y fundada para el ingreso de personas que no integren el núcleo familiar inmediato o el equipo profesional indispensable. El esquema fija un máximo de tres personas por encuentro, hasta dos veces por semana y por un lapso de dos horas.

Las limitaciones se impusieron luego de que, el 17 de noviembre de 2025, Cristina recibiera a nueve economistas en su domicilio y difundiera la imagen del encuentro en la red social X. Si bien los asistentes contaban con autorización individual, el tribunal oral consideró que no se había informado que se trataba de una reunión colectiva y simultánea.



Temas relacionados